Большинство пишущих соискателей рекрутеры отсеивают еще на этапе сопроводительного письма. Как стать тем самым кандидатом, который пройдет всю «воронку найма» и получит хорошую работу, рассказала Дарья Грушевская, контент-маркетолог и редактор агентства контент-маркетинга Glider.
Как агентства копирайтинга проверяют и оценивают кандидатов
Мы в Glider сами сотрудничаем с копирайтерами и помогаем бизнесу формировать инхаус-редакции. За годы работы определили критерии, которые помогают оценивать навыки кандидата. Среди авторов сильно заблуждение, что при отборе решающую роль играют огромное портфолио с текстами и «…дцатилетний» опыт. Но гораздо важнее адекватный отклик на вакансию, пусть даже с минимальным опытом. Мы сперва оцениваем сопроводительное письмо и портфолио, реже — резюме. Если все понравилось, отправляем кандидату тестовое задание, а дальше обсуждаем условия сотрудничества.
Сопроводительное письмо
Многие авторы игнорируют этот блок и очень зря — это первое касание кандидата с работодателем. Если испортить впечатление, дальше, скорее всего, рассматривать соискателя не будут. Сопроводительное может многое рассказать о специалисте. Например, умеет ли он доносить смысл и пользу в сжатом формате, презентовать достижения, учитывать особенности целевой аудитории (ЦА).
Если не умеет, на это укажут следующие красные флаги:
🚩 Шаблонное письмо — текст не связан с конкретной вакансией и подойдет для любой другой. Это значит, автор поленился адаптировать свой отклик, запустил массовую рассылку и просто ждет, откуда выстрелит.
🚩 Неинформативное письмо, которое не сообщает ничего об опыте и экспертности кандидата (зато изобилует деталями личной жизни). Это говорит о том, что автор не понимает ЦА и не может отделить главное от второстепенного.
🚩 Длинное письмо с пересказом резюме — автор не умеет писать коротко и по делу.
🚩 Слишком неформальный тон письма — и вновь к вопросу о понимании ЦА.
🚩 Устаревшие клише: «быстро учусь», «хочу развиваться в компании». Как автор пишет о себе, так он, скорее всего, будет рассказывать и о продукте.
🚩 Неуместные вопросы. Спрашивать про зарплату, график и прочие условия приемлемо в диалоге с работодателем, но не в сопроводительном письме.
🚩 Излишняя самоуверенность, зацикленность на себе. «Я хочу к вам, потому что вы мне подходите» или «Я подхожу вам, потому что у меня филфак/журфак». Кандидат диктует свои правила работы или заявляет, что подходит на все 100%, но не указывает на свою пользу для компании.
🚩 Перечисление прочитанной профлитературы — вроде как, это должно произвести впечатление на работодателя, но не производит.
🚩 Давление на жалость — «у меня трое голодных детей и больной кот».
🚩 Чрезмерный креатив — например, отклик в стихах.
Получается, слишком креативно — плохо, и шаблонно — тоже; слишком длинно — не годится, и слишком коротко — тоже. То есть чтобы попасть в 1%, который проходит этап сопроводительного письма, нужно найти «золотую середину».
Портфолио
У агентства в параллельной работе бывают десятки проектов, при наборе авторов под каждый приходится отсматривать сотни кандидатов, поэтому на оценку всего портфолио попросту не хватает времени. Чаще всего мы просим автора отобрать 2–3 лучшие статьи в интересующей нас тематике. И так поступает большинство агентств. На что обращаем внимание, когда получаем портфолио:
- Темы и форматы — придется ли обучать кандидата или он «в теме». Если ищем автора на лонгриды, а соискатель писал только посты для соцсетей, его опыта будет недостаточно.
- Пояснения к текстам — для каких целей и задач их писали.
- Качество текстов — читаемость, полезное действие, логика.
- Работа с экспертами — важно, умеет ли человек общаться, интервьюировать.
- Оформление — удобно ли читать текст, как его структурировали. Если человек присылает объемное портфолио, все должно быть по полочкам: примеры новостей отдельно, лендинги отдельно.
Фиаско: бывает, что автор присылает файлы, забывая открыть доступ. Свяжутся с ним, только если он чем-то сильно заинтересовал в сопроводительном письме.
Красные флаги в портфолио:
🚩 Тексты, написанные нейросетями
🚩 Перечислил все работы, хотя работодатель попросил несколько лучших
🚩 Указал все форматы, хотя просили только лонгриды
🚩 Из нового — статьи пятилетней давности
🚩 Нерелевантные работы без пояснений автора
Нам неважно, сколько автору лет, где он работал и учился. Но когда речь идет об экспертных статьях, обращаем внимание на образование и опыт работы в сфере. Например, для блога фармацевтической компании ищем копирайтеров с медицинским образованием и опытом в медучреждениях, запрашиваем у кандидатов и резюме, и дипломы.
Итак, у вас отличное сопроводительное и портфолио, следующий этап — работодатель отправляет тестовое задание.
На что обращают внимание в тестовом задании
Универсального тестового у нас нет — составляем задания под проект, для которого ищем авторов. Однако подход один и тот же: даем тему, TOV и редполитику, просим написать введение, составить структуру, раскрыть несколько пунктов тезисно.
На что смотрим:
- насколько глубоко автор погрузился в тему
- какие вопросы считает важными
- умеет ли собирать фактуру без рерайта материалов из интернета
- какие источники использует
- приводит ли примеры из жизни
- о чем планирует спросить эксперта
- задает ли уточняющие вопросы о проекте и ЦА
Красные флаги при проверке тестового:
🚩 скопировал структуру у конкурента
🚩 нелогичная структура
🚩 поверхностный подход к теме — автор не захотел копнуть глубже
🚩 перенос дедлайна — если кандидат уже на этапе тестового не может рассчитать время, значит, проблемы с дедлайнами могут быть и в будущем.
Бонус-трек: разбор тестового задания от копирайтера
Наш клиент — крупный банк в СНГ. Мы поставили автору задачу подробно объяснить читателю, что такое капитализация применительно к продуктам клиента — вкладам. Требовалось написать введение, пункт «Что такое капитализация» и расписать тезисы к другим пунктам структуры.
Вот, что получили:
Сразу скажем, что продолжать работу с автором не стали. Орфографию и пунктуацию разбирать не будем, уделим внимание логике и работе автора с текстом. Уже во введении видим, что автор пишет о капитализации применительно к инвестиционным инструментам, а не к вкладам. Это главная ошибка, которая сводит на нет весь текст. Она указывает на то, что автор невнимательно изучил ТЗ, не погрузился в задачу.
Введение не раскрывает пользу статьи для ЦА — клиентов банка. Непонятно, как капитализация поможет приумножить накопления и зачем читать про нее. Резкий переход от сохранения капитала к его потере создает логическое противоречие: неясно, зачем делать вклад/инвестировать, рисковать, терять деньги, если цель — их сохранить.
Пункт «Что такое капитализация» написан лаконично, но без примеров, доказательной базы. В последнем предложении автор ссылается на показатели во множественном числе, однако до этого речь шла только о капитализации.
Видим, что тезисы к пунктам не раскрыты — автор, по сути, перефразировал подзаголовки.
Автор оставил комментарий по заданию вместо того, чтобы прийти к редактору с вопросами, попросить референсы, разобраться в задаче.
И напоследок
Наш главный инсайт при наборе авторов в команду — важны не столько профессиональные навыки, сколько стиль работы кандидата. Жонглирование литературными приемами, безупречные синтаксис и грамматика — дело наживное. Чего не скажешь об умении работать с информацией, коммуницировать, проявлять самостоятельность, прислушиваться к комментариям редактора и делать правильные выводы.
Поставьте 👍, если статья была полезной, и откликайтесь на вакансии копирайтера правильно! 😊
Поделитесь историей
Про работу, собеседования, нарушения ваших трудовых прав, HR-кейсы
