Условия увольнения признали незаконными и обязали работодателя выплатить сотруднице более $200 000 (~17 млн рублей) компенсации.
В Канаде Высший суд Онтарио вынес решение в пользу женщины-управленца, которую уволили через семь месяцев после того, как переманили у конкурента с обещаниями долгосрочной карьеры, пишет издание Human Resources Director.
61-летняя сотрудница 12 лет проработала в технологической компании WellSky, занимая руководящую должность и управляя клиентскими отношениями в Канаде и США. В 2022 году ее переманила конкурирующая компания AlayaCare, предложив зарплату 200 000$ в год, бонусы 40 000$ (итого ~ 20,5 млн рублей) и акции. Работница выразила опасения, что текущий работодатель может подать в суд за ее уход, но переманивающая компания пообещала покрыть юридические издержки.
Несмотря на обещания, уже через 7 месяцев после трудоустройства сотрудницу уволили «в связи с сокращением штата», предложив зарплату за 4 месяца в качестве выходного пособия.
Суд установил, что условия увольнения в ее контракте нарушали Закон о стандартах занятости (ESA):
- Положение позволяло уволить ее «по любой причине», что противоречит требованиям ESA
- Выходное пособие не учитывало бонусы, акции и льготы, что также является нарушением
Судья подчеркнул, что работодатель «активно переманивал» женщину, зная о ее возрасте и долгосрочных обязательствах перед предыдущим работодателем.
Несмотря на короткий срок работы, суд присудил 14 месяцев компенсации (вместо 4), учитывая:
- потерю нераспределенных акций в предыдущей компании
- возраст и нишевый опыт работницы
- прямое побуждение со стороны переманившего работодателя
Итоговая сумма выплат составила $204 404 (~ 17,4 млн рублей), включая потерянную зарплату, бонусы, компенсацию за неполученные акции.
Вывод: агрессивный найм может обернуться судом
Это дело — важный прецедент для канадского трудового права. Суд четко дал понять: если работодатель активно переманивает сотрудника, особенно с высоким стажем и в зрелом возрасте, он несет ответственность за его дальнейшее трудоустройство.
«Компании должны понимать: если они соблазняют людей оставить стабильную работу, они обязаны обеспечить им защиту», — резюмировал судья.
Поделитесь историей
Про работу, собеседования, нарушения ваших трудовых прав, HR-кейсы
